Brasília ferve. Em meio a uma crise sem precedentes no Supremo Tribunal Federal (STF), a reeleição de Davi Alcolumbre (União-AP) para a presidência do Senado, em 2027, virou um ponto de interrogação. O que acontece nos corredores da mais alta corte do país não é só briga de toga; é um terremoto político que balança o Congresso e promete mudar o cenário das eleições de 2026.
A confusão no STF, que já vem de anos, ganhou contornos de novela mexicana nas últimas semanas, com direito a troca de acusações entre ministros e relatórios policiais vazados. Basicamente, temos uma “crise dupla”. De um lado, um embate direto e inédito entre os ministros André Mendonça e Alexandre de Moraes. A faísca acendeu com um relatório da Polícia Federal, encomendado por Mendonça, que apontou uma suposta relação de Moraes com o ex-banqueiro Daniel Vorcaro, preso por fraudes financeiras. Mendonça pediu investigação contra o colega, que, por sua vez, revidou com um pedido de inquérito contra Mendonça por “improbidade administrativa, abuso de autoridade e crime de responsabilidade”.
Mas a coisa é mais profunda que uma briga entre dois ministros. A outra face da crise é estrutural: o STF enfrenta uma séria perda de credibilidade, visto por muita gente não como um tribunal imparcial, mas como mais um ator político no tabuleiro nacional, com “gambiarras judiciais” e “comportamentos parciais de ministros”. A confiança da população no Judiciário, aliás, vem caindo nos últimos anos.
O Xadrez de Alcolumbre e o Peso da Caneta
É nesse caldeirão que Alcolumbre se encontra. Como presidente do Senado, ele tem a caneta para pautar (ou não) pedidos de impeachment contra ministros do STF. E, com a temperatura alta na Corte, a pressão da oposição para que ele abra um processo contra Alexandre de Moraes cresceu exponencialmente.
Mas Alcolumbre tem jogado com cautela. Ele tem sinalizado que vai segurar esses pedidos de impeachment até depois das eleições. A oposição o vê como “irredutível” nesse ponto e o acusa de usar manobras regimentais para proteger Moraes. Nos bastidores, fala-se até de uma “ameaça” de Alcolumbre de abrir um processo contra o próprio Mendonça, caso a oposição insista em tirar Moraes. Teve até um episódio em que, questionado sobre o impeachment de Moraes, Alcolumbre teria lembrado o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) de um pedido de R$ 130 milhões a Daniel Vorcaro para um filme. Um aceno claro de que o jogo é pesado e que ninguém está imune.
O Cidadão no Meio do Fogo Cruzado: Quem Paga a Conta?
Essa instabilidade institucional não fica só nos gabinetes. O eleitor comum sente o impacto. Primeiro, na desconfiança. Quando os Poderes se digladiam publicamente, a fé nas instituições diminui, e a sensação de que “tudo é política” se espalha. Isso pode levar a um desinteresse pela política ou, pior, a uma busca por soluções simplistas em um ano eleitoral.
Mas há um lado que pode ser positivo para o cidadão: a crise reabriu o debate sobre a reforma do Judiciário no Congresso. Parlamentares do Centrão, por exemplo, já se movimentam. O deputado federal Danilo Forte (PP-CE) é um dos que propôs uma Emenda Constitucional (PEC) para limitar o mandato dos ministros do STF a oito anos e mudar a forma de indicação, que passaria a ser compartilhada entre os três Poderes. A proposta também proíbe decisões monocráticas que suspendam leis e restringe a participação de ministros em eventos patrocinados por empresas com processos no tribunal.
- QUEM PROPÔS: O deputado federal Danilo Forte (PP-CE), com apoio de frentes parlamentares.
- QUEM VAI SENTIR O EFEITO: O cidadão comum. Se aprovada, uma reforma como essa poderia trazer mais equilíbrio entre os Poderes, dar mais previsibilidade às decisões judiciais e reduzir a percepção de politização da Corte. Isso significa um Judiciário mais focado em julgar com base na lei e menos em interferências políticas, o que é bom para a segurança jurídica e, consequentemente, para a economia.
Eleições 2026: Um Plebiscito sobre o STF?
Com as eleições de 2026 batendo à porta — 54 das 81 cadeiras do Senado estarão em disputa —, a crise no STF se torna um fator eleitoral poderoso. Analistas já apontam que a disputa pode virar um “plebiscito” sobre o apoio ou a oposição ao Supremo. Candidatos que defendem uma fiscalização mais rigorosa dos ministros e até mesmo o impeachment ganham força.
Alcolumbre, ao segurar os pedidos de impeachment, tenta evitar que o Senado seja arrastado para um confronto institucional ainda maior antes do pleito. Mas essa postura pode custar caro à sua reeleição na presidência da Casa, já que senadores da oposição podem se fortalecer com o discurso de que o Congresso está “omisso” diante da crise.
Conclusão: O Voto como Bússola
O que fica claro é que o jogo político em Brasília está mais dinâmico do que nunca, com a crise no STF atuando como um catalisador. As manobras de bastidores de Davi Alcolumbre, a pressão da oposição e as propostas de reforma do Judiciário são peças de um quebra-cabeça que o eleitor precisa montar.
Em ano eleitoral, é fundamental que o cidadão esteja atento: quem está realmente apresentando propostas concretas para melhorar o país, como a reforma do Judiciário, e quem está apenas surfando na onda da crise para pedir votos? A clareza sobre quem faz o quê, quem se beneficia e quem paga a conta é a melhor ferramenta para escolher quem vai, de fato, entregar resultados e fortalecer a nossa democracia.
